Suprema - Rol 8804-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no acreditarse la existencia de interpretaciones contradictorias sobre el derecho al bono compensatorio de sala cuna durante licencias médicas.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de declaración de cobro de bono compensatorio de sala cuna.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de los artículos 5 y 203 del mismo código, así como por vulneración de derechos fundamentales (artículo 19 N°1 y 8 de la Constitución Política). La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad. Posteriormente, la demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos Se acreditó que la demandante hizo uso de licencias médicas prolongadas después del descanso postnatal. Al reincorporarse, solicitó el beneficio de sala cuna, el cual le fue otorgado, pero se rechazó el pago retroactivo correspondiente al período de licencia médica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si procede el pago del bono compensatorio de sala cuna durante el período...