Suprema - Rol 12974-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre imputación del seguro de cesantía en despido injustificado por necesidades de la empresa, confirmando fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que negó la imputación. Se mantiene la condena contra Scotiabank Chile.

• Datos básicos del caso Autos Rit O-1687-2017, Ruc 17400741914-3, del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, caratulados “Apellido con Scotiabank Chile”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, condenando a Scotiabank Chile a pagar indemnizaciones y restituir el descuento por el aporte al fondo de cesantía. La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada en contra de dicho fallo. Scotiabank Chile interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia declaró el despido como injustificado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es procedente la imputación del aporte del seguro de cesantía que realiza el empleador al pago de indemnizaciones legales, conforme al artículo 13 de la Ley 19.728, cuando la causal de despido invocada por necesidades de la empresa, fue declarada injustificada?

• Argumentos de las partes La demandada (Scotiabank Chile) argumenta que la restitución del aporte al seguro de cesantía solo procede si la causal de necesidades de la empresa es aceptada por el trabajador o comprobada judic...