Suprema - Rol 18909-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que confirmó el rechazo del registro de la marca "AU HASARD" en la clase 3, por ser confundible con la marca preexistente "HAZARD".

• Datos básicos del caso El caso se refiere al recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre contra la sentencia que confirmó el rechazo del registro de la marca denominativa “AU HASARD” para la clase 3.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) rechazó de oficio el registro de la marca “AU HASARD”.
2. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión del INAPI.
3. Nombre interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos El INAPI rechazó el registro de la marca “AU HASARD” debido a la existencia previa de la marca “HAZARD”, ambas en la clase 3, considerando que podían generar confusión, error o engaño.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en infracción de ley al confirmar el rechazo del registro de la marca “AU HASARD”, considerando la existencia previa de la marca “HAZARD” y las causales de irregistrabilidad establecidas en el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre):
  • La marca “AU HASARD” presenta diferencias gráficas y fonéticas significativas con la marca “HAZARD”.
  • No se trata de los mism...