Suprema - Rol 19599-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo en una demanda reivindicatoria, al no explicitar el recurrente los errores de derecho en relación a los artículos 889 y siguientes del Código Civil, que sustentan la acción.

• Datos básicos del caso: Procedimiento ordinario C-2860-2016, caratulado “Apellido con Apellido”, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Calama. Se recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó el rechazo de la demanda reivindicatoria.

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado de Letras de Calama rechazó la demanda reivindicatoria. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó esta decisión. La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: No se explicitan los hechos establecidos en la sentencia recurrida, más allá de la existencia de una demanda reivindicatoria rechazada en primera instancia y confirmada en segunda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurrente cumplió con el requisito de expresar en qué consiste el error de derecho denunciado.

• Argumentos de las partes: La parte demandante (recurrente) alega infracción de los artículos 1698, 1713 del Código Civil y 341, 399, 400 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta que se debió dar valor de plena prueba a la confesión ficta de los demandados, lo que habría llevado a acog...