Suprema - Rol 21831-2017

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que confirmó la negativa del Conservador de Bienes Raíces a inscribir subdivisión por discrepancia en la superficie del predio. Se valida el rol del Conservador en la revisión de la legalidad de los títulos.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el fallo del Juzgado de Letras de Pitrufquén, que rechazó la solicitud de registro de subdivisión predial por parte del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras de Pitrufquén rechazó la solicitud del requirente. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó esta decisión. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén se negó a registrar el certificado de subdivisión N° 124 del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) de Villarrica, plano, memoria explicativa y certificado de asignación de roles del Servicio de Impuestos Internos, correspondientes a la subdivisión del predio Retazo D-Uno, de 7,13 hectáreas, inscrito a nombre del solicitante. La negativa se fundamentó en la discrepancia entre la superficie registrada (13,80 hectáreas) y la superficie actual (7,13 hectáreas), así como en la existencia de una hipoteca en favor del Banco de Chile.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿La negativa del Conservador de Bienes Raíces a registrar la subdivisión predial, basándose en la discrepancia de la superficie y la e...