Suprema - Rol 24881-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir identidad entre los hechos del caso y los fallos de contraste invocados sobre la justificación de ausencias laborales (artículo 160 N°3 del Código del Trabajo).

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 24.881-18) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda solo en cuanto al feriado. La sentencia fue dictada el 19 de noviembre de 2018. El asunto de fondo versa sobre la interpretación del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, específicamente sobre la justificación de ausencias laborales. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante. Contra esta decisión, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada rechazó el recurso de nulidad al considerar que la calificación jurídica del sentenciador de instancia se ajustó a los antecedentes disponibles, pero estos resultaron insuficientes para justificar las prolongadas ausencias del trabajador, principalmente por falta de comunicación oportuna al empleador y falta de presentación de licencia médica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si, para justificar la ausencia labor...