Suprema - Rol 16242-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Se argumenta falta de acreditación de los hechos y correcta valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante (Nombre) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó el fallo de primera instancia del Segundo Juzgado de Letras de Los Ángeles, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual contra Banco Bice (Rol C-2018-2016).

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Concepción. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La parte demandante es dueña de un cheque por $21.000.000 que fue protestado por falta de fondos. El acta de protesto se considera incompleta por omitir la comuna del domicilio del girador, lo que supuestamente impide la notificación del deudor y, por ende, dificulta el ejercicio de acciones legales. El banco demandado incurrió en un error al emitir un acta de protesto incompleta, causando perjuicios materiales y morales al demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda de indemnización de perjuicios, específicamente en relación con la val...