Suprema - Rol 19164-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que desestimó la demanda de precario, al no configurarse la mera tolerancia o ignorancia del dueño en la ocupación del inmueble por la demandada.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó el rechazo de la demanda de precario. El recurso fue interpuesto por la parte demandante.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó la sentencia de primer grado que rechazó la demanda de precario. Contra esta decisión, la demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada dio por acreditado que la demandante es dueña del inmueble ubicado en Coronel, calle Volcán Llaima N° 600 de la Población Nombre, y que este se encuentra ocupado por la parte demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es determinar si la ocupación del inmueble por la demandada se debe a mera tolerancia o ignorancia de la demandante, o si existe un título que justifique dicha ocupación, desvirtuando así el precario.

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que la sentencia incurre en error de derecho al considerar un título cancelado (cadena de títulos anteriores) y desconocer su derecho de dominio. Alega que la demandada no es parte del contrato que se alega como justificación de la ocupación y que la ocupación no se basa en...