Suprema - Rol 23217-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al considerar que el tema de derecho planteado reconduce el análisis a una cuestión fáctica y casuística, no habilitante para este recurso.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 23.217-18) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y dictó sentencia de reemplazo que hizo lugar a la excepción de cosa juzgada. La sentencia fue pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 3 de diciembre de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y, en sentencia de reemplazo, hizo lugar a la excepción de cosa juzgada.

• Hechos establecidos: La recurrente señala que no hay identidad legal de partes, pues en el juicio primitivo se demandó directamente a Codelco Chile, División Chuquicamata, y tampoco hay identidad en la causa de pedir, ya que en el juicio primitivo se demandaron prestaciones laborales a partir de la declaración de responsabilidad directa de Codelco basada en la subcontratación, mientras que en el caso actual se solicita la responsabilidad solidaria y/o subsidiaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia de derecho objeto del juicio presenta distintas interpretaciones en fallos firmes de tribunales superiores de ...