Suprema - Rol 17068-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre el pago del aumento de la bonificación proporcional mensual de la Ley N° 19.933 a docentes municipales. Se confirma que los recursos se destinaron correctamente a remuneraciones, sin obligación de pago adicional.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al RIT O-62-2017, caratulado “Apellido y otros con I. Municipalidad de Santa Cruz”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Santa Cruz.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, se rechazó la demanda de cobro de prestaciones (aumento del bono proporcional mensual de la Ley N° 19.933) debido a la excepción de pago opuesta por la Municipalidad. Los demandantes apelaron mediante recurso de nulidad, invocando las causales del artículo 478 letra b) (infracción manifiesta en la apreciación de la prueba) y, subsidiariamente, el artículo 477 (infracción de ley) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Rancagua desestimó el recurso. Contra esta última decisión, los demandantes interpusieron recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos Los hechos establecidos en la sentencia de base (no modificados por la impugnada) dan cuenta de que los recursos entregados por la Ley N° 19.933 a la Municipalidad fueron destinados íntegramente al pago de remuneraciones de los demandantes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho a unificar es determinar si procede destinar los fondos de la Ley N° 19.933 para el aumento de la bonificación proporcional mensual de los...