Suprema - Rol 24852-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre el aumento de la bonificación proporcional (Ley N° 19.933) para docentes municipales, confirmando que los fondos se destinan a otros rubros remuneracionales, no al aumento directo de dicha bonificación.

• Datos básicos del caso Recurso de Unificación de Jurisprudencia Rol 24.852-18, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras de Rengo (RUC 1740068189-9, RIT O-147-2017). La sentencia de primera instancia rechazó la demanda sobre el pago del aumento de la bonificación proporcional contemplada en la Ley N° 19.933.

• Antecedentes procesales relevantes

1. Demanda rechazada en primera instancia por el Juzgado de Letras de Rengo.
2. Recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante, rechazado por la Corte de Apelaciones de Rancagua.
3. Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los actores, docentes de la Municipalidad de Requinoa, demandaron el pago del aumento de la bonificación proporcional establecida en la Ley N° 19.933.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si los fondos de la Ley N° 19.933 deben destinarse al aumento de la bonificación proporcional para los docentes del sector municipal, conforme al artículo 1° de dicha ley, o si estos fondos se destinan a otros rubros remuneracionales.

• Argumentos de las partes

• Demandantes: Argumentan que l...