Suprema - Rol 25055-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que si el despido por necesidades de la empresa es declarado injustificado, no procede el descuento de la indemnización por años de servicio del aporte del empleador al seguro de cesantía.

• Datos básicos del caso Autos RIT S-87-2017, RUC 1740033971-6, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda de Nombre Apellido Apellido contra Thyssenkrupp Industrial Solutions Chile Ltda., declarando el despido injustificado y condenando a la demandada al pago de $5.700.692 por concepto de recargo legal y $79.176 por feriado progresivo.
2. La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de nulidad del demandante, dictando sentencia de reemplazo que declaró improcedente el descuento por aporte del empleador al Seguro de Cesantía.
3. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada declaró indebida e improcedente la causal de necesidades de la empresa invocada para el despido del demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si es procedente, en conformidad al artículo 13 de la Ley 19.728, el descuento por aporte del empleador al seguro de cesantía de la indemnización por años de servicio establecida en el artículo 168 del Código del Trabajo, cuando el despido es injustificado, improcedente o indebido.

• Argumentos de la...