Suprema - Rol 26440-2018

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco. Los Ministros disidentes consideran ilegal el término de la contrata del recurrente, ordenando su reincorporación y pago de remuneraciones, invocando la confianza legítima y falta de fundamentación en la no renovación.

• Datos básicos del caso Confirmación de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco en un recurso de protección relacionado con el término de una contrata.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco dictó sentencia, la cual fue apelada y revisada por la Corte Suprema. La decisión original no se explicita en el texto, pero se entiende que falló a favor del recurrente.

• Hechos establecidos El recurrente fue contratado desde 2014. La controversia se centra en la legalidad del término de su contrata.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión principal es si el término de la contrata del recurrente fue legal y si se respetaron sus derechos laborales, considerando la reiteración de la contrata y la expectativa legítima de renovación.

• Argumentos de las partes No se detallan los argumentos de la parte recurrida (la administración). El recurrente alega que el término de su contrata fue ilegal y arbitrario, vulnerando su derecho a la estabilidad en el empleo y la confianza legítima.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan el artículo 89 de la Ley N°18.834 sobre la estabilidad en el empleo, el artículo 3 letra c) de la misma ley que define el empleo a contrata, el artículo 10 de la misma ley sobre la duración máx...