Suprema - Rol 26737-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por falta de pronunciamiento sobre la materia de derecho propuesta en la sentencia impugnada, lo que impide la comparación con las sentencias de contraste.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 26.737-18, Corte Suprema, 14 de febrero de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que acogió parcialmente la demanda.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho propuesta para la unificación se refiere a la interpretación del artículo 162 del Código del Trabajo, específicamente sobre los efectos de la declaración de nulidad del despido y la obligación del empleador de pagar no solo las cotizaciones previsionales desde el término de los servicios, sino también las remuneraciones desde la desvinculación hasta la convalidación del despido.

• Argumentos de las partes La parte demandante recurre de nulidad y luego de unificación buscando que se declare la obligación de pagar remuneraciones durante el periodo que va desde el despido hasta la convalidación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 162 del Código del Trabajo y jurisprudencia contradictoria sobre su interpretación.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Sup...