Suprema - Rol 18846-2018

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones, rechazando el recurso de protección interpuesto contra la Corporación Centro Cultural Gabriela Mistral y la Municipalidad de Santiago, al no acreditarse ilegalidad o arbitrariedad en la fiscalización de ruidos molestos.

• Datos básicos del caso Acción de protección deducida por Nombre y Nombre, por sí y en representación de sus hijos menores de edad, en contra de la Corporación Centro Cultural Gabriela Mistral (GAM) y la Municipalidad de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago acogió parcialmente el recurso solo respecto de la Municipalidad de Santiago, ordenando la fiscalización de la Ordenanza Nº 80 sobre Ruidos y Sonidos Molestos. Se rechazó el recurso contra GAM, pero se le ordenó adoptar medidas para evitar ruidos molestos. GAM apeló.

• Hechos establecidos

1. Los recurrentes domicilian en un departamento cercano al GAM.
2. La Municipalidad de Santiago realizó seis visitas inspectivas al GAM entre septiembre de 2017 y marzo de 2018.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es la Ordenanza Nº 80 o el Decreto Supremo Nº 38 la normativa aplicable en materia de ruidos molestos?
2. ¿Omitió la Municipalidad de Santiago su deber de fiscalización de la Ordenanza Nº 80?
3. ¿Constituye la omisión de fiscalización una acción ilegal o arbitraria que vulnere derechos fundamentales de los recurrentes?

• Argumentos de las partes

• Recurrentes: Las actividades ruidosas en el GAM (organizadas directamente o tolera...