Suprema - Rol 2075-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de protección confirmando sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción. Se discute la negativa de Metlife a indemnizar la muerte del cónyuge de la recurrente, al considerar que el conflicto debe resolverse por la vía ordinaria.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción dictó sentencia con fecha 14 de enero, la cual fue apelada. La Corte Suprema se pronuncia sobre el recurso con fecha 21 de marzo de 2019.

• Hechos establecidos Metlife Chile Seguros de Vida S.A. se negó a indemnizar la muerte del cónyuge de Nombre, argumentando que el riesgo de suicidio está excluido de la póliza. La actora considera esta negativa contraria al artículo 598 del Código de Comercio y a los términos del contrato de seguro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la negativa de Metlife a pagar la indemnización por la muerte del cónyuge de la recurrente, basándose en la exclusión del suicidio en la póliza, vulnera garantías constitucionales y si el recurso de protección es la vía adecuada para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre): La negativa de Metlife es contraria al artículo 598 del Código de Comercio y a los términos del contrato de seguro, vulnerando sus derechos.
• Recurrida (Metlife Chile Seguros de Vida S.A.): Se negó a indemnizar basándose en la exclusión d...