Suprema - Rol 25057-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de precario, al no advertir vulneración a las normas reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de precario, sin costas.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de precario, sin costas. Contra esta sentencia, la demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El demandante es dueño del sitio 76, sectores 3 y 4 de la comuna de Recoleta, al que la Municipalidad le asignó el número 3.515 de la calle Nombre.
2. Ambos demandados ocupan el inmueble antes individualizado.
3. Ninguno de los demandados probó la existencia de un título que justifique la ocupación del inmueble.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿La sentencia impugnada incurrió en infracción de ley al acoger la demanda de precario, vulnerando los artículos 59, 2194 y 2195 del Código Civil, y al no pronunciarse sobre la solicitud de retención?

• Argumentos de las partes La demandada argumenta:

1. Infracción del artículo 59 del Código Civil, porque la parte de doña Nombre señala que no puede tener más de un domicilio procesal y que el suyo no cor...