Suprema - Rol 4142-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, confirmando que la acción de tutela laboral no es aplicable a trabajadores a honorarios municipales regidos por el artículo 4 de la Ley N° 18.883, al no ser considerados funcionarios públicos.

• Datos básicos del caso Don Nombre demandó a la Municipalidad de Maipú en procedimiento de tutela laboral por despido vulneratorio, solicitando declaración de vínculo laboral, nulidad del despido y cobro de prestaciones. El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda, declarando el despido discriminatorio y condenando al pago de una indemnización.

• Antecedentes procesales relevantes La Municipalidad de Maipú interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó la demanda en sentencia de reemplazo. El demandante recurrió de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Se estableció que el demandante prestaba servicios a la Municipalidad de Maipú mediante un contrato a honorarios, conforme al artículo 4 de la Ley N° 18.883.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si los Juzgados de Letras del Trabajo tienen competencia para conocer acciones de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales respecto de personas que prestan servicios a entidades del artículo 1 del Código del Trabajo bajo un contrato a honorarios, a la luz del artículo 4 de la Ley N° 18.883.

• Argumentos de las partes El demandante argumentó que, aunque se rij...