Suprema - Rol 5442-2019

La Corte Suprema confirma sentencia que rechaza amparo contra decisión judicial que negó abono de tiempo de arresto domiciliario en causa penal anterior a la pena actual. Disidencia considera vulneración al principio pro reo.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 5442-2019, Corte Suprema, 5 de marzo de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua (Ingreso Corte N° 21-2019) que rechazó el recurso de amparo.

• Hechos establecidos Nombre estuvo en arresto domiciliario total entre el 13 de septiembre de 2016 y el 26 de enero de 2017 en la causa RUC 1600657818-0 del Juzgado de Garantía de San Fernando, donde el Ministerio Público comunicó la decisión de no perseverar. Posteriormente, fue condenada por el Tribunal Oral en lo Penal de San Fernando por tráfico ilícito de estupefacientes a 600 días de presidio menor en su grado medio, con cumplimiento efectivo. El Juzgado de Garantía de San Fernando rechazó abonar el tiempo de arresto domiciliario a la pena impuesta en la segunda causa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Procede abonar el tiempo de arresto domiciliario total cumplido en una causa penal anterior, en la que el Ministerio Público decidió no perseverar, a la pena privativa de libertad impuesta en una causa penal posterior?

• Argumentos de las partes El recurrente (amparado) argumenta que negar el abono vulnera los principios de la Reforma Procesal Penal, que maximizan las garantías d...