Suprema - Rol 12796-2018

La Corte Suprema de Chile, en abril de 2019, rechazó los recursos de unificación de jurisprudencia sobre el pago del aumento de la bonificación proporcional (Ley 19.933) a docentes municipales, manteniendo el criterio de que dicho aumento no es un beneficio exclusivo para este sector.

• Datos básicos del caso Profesores Nombre, Nombre, Nombre y otros (184 docentes) demandan a la Ilustre Municipalidad de Arauco, representada por su alcalde, Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Los demandantes presentaron dos demandas acumuladas (RIT N° O-22-2016 y RIT 0-26-2016) ante el Juzgado de Letras, Familia, Laboral y Cobranza de Arauco. La sentencia de primera instancia acogió parcialmente las demandas. La Municipalidad recurrió de nulidad y la Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de la municipalidad, dictando sentencia de reemplazo que rechazó ambas demandas. Los demandantes interpusieron recursos de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los demandantes son docentes de la Ilustre Municipalidad de Arauco. Reclaman el pago del aumento de la bonificación proporcional mensual dispuesto en la Ley 19.933, argumentando que la Municipalidad no ha pagado dicho aumento a pesar de haber recibido los fondos correspondientes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es determinar si los docentes del sector municipal tienen derecho al aumento de la bonificación proporcional mensual con los fondos provenientes de la Ley N° 19.933, o si este benefi...