Suprema - Rol 15482-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios, específicamente el daño emergente, al considerar que no se configura una errónea valoración de la prueba testimonial.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados “Apellido con Municipalidad de Carahue”, Rol N° 15.482-2018, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primera instancia, que acogió la demanda solo en cuanto al daño emergente, condenando a la Municipalidad de Carahue a pagar $600.000.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos establecidos en la sentencia recurrida, pero se entiende que se refieren a un daño sufrido por el demandante que generó un daño emergente, por el cual se le indemniza parcialmente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al valorar la prueba testimonial, específicamente al no otorgarle el mérito suficiente para acreditar el lucro cesante y el daño moral, y si se vulneraron normas reguladoras de la prueba.

• Argumentos de las partes La parte demandante (recurrente) alega:

1. Infracción del artículo 384 N°1 del Código de Procedimiento Civil (CPC), norma que considera reguladora de la prueba.
2. Infracción de los artículos 1708 y 1709 del Código Civil en relación con el artículo ...