Suprema - Rol 22239-2018

La Corte Suprema rechaza la demanda de un grupo de docentes municipales que buscaban un aumento en la bonificación proporcional mensual, al considerar que las leyes posteriores no dispusieron tal aumento, sino que reasignaron fondos para remuneraciones docentes.

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia, dictada por la Corte Suprema el 4 de abril de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia se dicta en cumplimiento del artículo 483-C del Código del Trabajo, tras un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: Se discute el derecho de los profesionales de la educación del sector municipal a un aumento en la bonificación proporcional mensual.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si las leyes posteriores a la Ley N° 19.410 (especialmente la Ley N° 19.933) dispusieron un aumento en la bonificación proporcional mensual para los docentes del sector municipal, o si solo reasignaron fondos para remuneraciones docentes en general.

• Argumentos de las partes: Los demandantes (docentes) argumentan tener derecho a un aumento en la bonificación proporcional mensual. La demandada (no especificada en el extracto) opone la excepción de prescripción y argumenta que no existe derecho a tal aumento.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan las siguientes leyes: Ley N° 19.410: Establece la bonificación proporcional mensual. Ley N° 19.598: Otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la educación. Ley N° 19.715: Otorga un aumento...