Suprema - Rol 29780-2018

Santiago,

VISTOS:

En estos autos Rol N° Number-2023, caratulados “ Nombre con SEREMI de Educación”, la parte recurrente ha interpuesto recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación.

CONSIDERANDO:

1°) Que el recurso de protección deducido por Nombre, RUT, se funda en que la Secretaría Regional Ministerial de Educación puso término anticipado a su contrato a contrata sin expresión de causa y sin procedimiento previo, vulnerando sus derechos constitucionales.

2°) Que la sentencia de la Corte de Apelaciones confirmó el fallo de primer grado, estimando que la autoridad recurrida actuó dentro de sus facultades legales y con motivación suficiente.

3°) Que el recurrente alega que la sentencia impugnada infringió los artículos 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República, así como el artículo 11 de la Ley N° 18.834, argumentando que el término anticipado de su contrato a contrata fue ilegal y arbitrario.

4°) Que, analizados los antecedentes, esta Corte Suprema estima que el recurso de casación en el fondo no puede prosperar, toda vez que la sentencia recurrida se ajusta a derecho y no adolece de los vicios denunciados.

5°) Que, en efecto, la autoridad recurrida actuó dentro de sus facultades legales al poner término anticipado al contrato a contrata del recurrente, conforme a lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley N° 18.834, que permite a la autoridad poner término anticipado a este tipo de contratos por razones de buen servicio.

6°) Que, además, la autoridad recurrida motivó suficientemente su decisión, señalando que el término anticipado del contrato se debió a la necesidad de reestructurar la planta de personal de la Secretaría Regional Ministerial de Educación.

7°) Que, por lo tanto, no se advierte ilegalidad ni arbitrariedad en la actuación de la autoridad recurrida, ni vulneración de los derechos constitucionales del recurrente.

Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Redactó el Abogado Integrante Nombre.

Regístrese y devuélvase.

Rol N° Number-2023.

Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Suplente Nombre Abogado Integrante

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Nombre, Nombre, Nombre, Nombre y el Abogado Integrante señor Nombre.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

En Santiago, a Date.

Nombre Ministro de Fe

• Datos básicos del caso Recurso de protección deducido por don Nombre en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Sexta Región, por la decisión de poner término anticipado a su contrata. La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso, decisión que fue apelada por el Consejo de Defensa del Estado.

• Antecedentes procesales relevantes

• El 13 de noviembre de 2018, la Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de protección.
• El Consejo de Defensa del Estado interpuso un recurso de apelación en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos

• Don Nombre fue contratado a contrata desde el 01 de noviembre de 2017 hasta el 31 de diciembre del mismo año, para desempeñar funciones en el Gabinete de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Sexta Región, como profesional grado 10º de la Escala Única de Remuneraciones, con la mención “mientras sean necesarios sus servicios”.
• Su designación fue prorrogada entre el 01 de enero y el 31 de diciembre de 2018, por Resolución Exenta Nº 110691/5/2018 de 4 de enero de 2018.
• La Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Sexta Región puso término anticipado a la contrata de don Nombre, a través de Resolución Exenta RA Nº 292/1136/201...