Suprema - Rol 3956-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir pronunciamiento en el fallo recurrido sobre la materia de derecho que se pretende unificar, específicamente, la aplicación del artículo 11 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad presentado contra el fallo de primera instancia que acogió la demanda de cobro de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de cobro de prestaciones laborales. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La controversia se centra en la aplicación de la presunción del artículo 9 del Código del Trabajo a obligaciones no escrituradas en el contrato de trabajo, específicamente un bono por desempeño.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si es aplicable la presunción del artículo 9 del Código del Trabajo a obligaciones no contempladas en el contrato de trabajo, considerando que el artículo 11 del mismo código, que impone la obligación de escriturar las modificaciones contractuales, no contempla una presunción similar.

• Argumentos de las partes: La recurrente (demandada) alega que la sentencia impugnada apli...