Suprema - Rol 5463-2018

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la interrupción de la prescripción en materia laboral se produce con la notificación judicial de la demanda, no con la mera presentación, revocando fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-272-2017, RUC 1740024029-8, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo acogió parcialmente la excepción de prescripción y la demanda por diferencias de horas extraordinarias. La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, precisando la fecha de prescripción. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El caso trata sobre el cobro de horas extraordinarias y la excepción de prescripción opuesta por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la interrupción de la prescripción en materia laboral se produce con la presentación de la demanda o con su notificación judicial, interpretando el artículo 2523 del Código Civil en relación con el artículo 510 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) argumenta que la interrupción de la prescripción solo se produce con la notificación judicial de la demanda, basándose en el significado del término “requerimiento” del artículo 2523 del Código Civil. Cita jurisprudencia que apoya esta interpretación. La sentencia impugnada (Corte de Apelacion...