Suprema - Rol 1070-2018

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia sobre el destino del incremento de la subvención de la Ley N° 19.933 para docentes municipales, estableciendo que no corresponde como beneficio directo, sino para mejoras remuneracionales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia en causa RIT O-342-2016, RUC 1640051690-5, del Juzgado de Letras del Trabajo de Calama.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Calama acogió la demanda contra la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, por el no pago del aumento de la bonificación proporcional de la Ley N° 19.933. La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos No se establecen hechos en esta resolución, pues se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia, que se centra en la interpretación de la ley.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si el incremento de la subvención establecida en la Ley N° 19.933 para los docentes municipales debe ser pagado directamente a los profesionales o destinado a mejoras remuneracionales.
2. Si es aplicable a estas reclamaciones la regla de prescripción del artículo 510 del Código del Trabajo, por remisión del artículo 71 del Estatuto Docente.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) argumenta que la sentencia impugnada contradice la correcta interpretación de la Ley N° 19.933, que establece ...