Suprema - Rol 11665-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, aunque constata infracción al artículo 1962 del Código Civil, porque el contrato de arrendamiento ya había terminado por el vencimiento del plazo estipulado, manteniendo la orden de restitución del inmueble.

• Datos básicos del caso Juicio sumario Rol C-1375-2016, Segundo Juzgado de Letras de Los Andes. Demandantes: Nombre y Nombre. Demandado: Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras acogió la demanda principal de terminación inmediata de contrato de arrendamiento por extinción del derecho del arrendador. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia. El demandado interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) Contrato de arrendamiento de 13 de abril de 2012, celebrado por escritura pública ante Notario de Los Andes. b) Nombre vendió el 50% de los derechos del inmueble a Nombre por escritura pública de 15 de enero de 2014, inscrita en el Conservador de Bienes Raíces. c) El 25 de agosto de 2016, Nombre vendió el resto de los derechos a Nombre, también por escritura pública, inscrita en el Conservador de Bienes Raíces.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Se infringió el artículo 1962 N° 2 del Código Civil al no considerar oponible el contrato de arrendamiento a los nuevos propietarios? ¿Se incurrió en error de derecho al no aplicar el artículo 53 N° 2 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces?

• Argumentos de las partes El recurr...