Suprema - Rol 16297-2019

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que denegó un recurso de amparo para obtener la libertad condicional. Se rechaza la solicitud al no considerarse cumplidos los requisitos del Decreto Ley N° 321. Voto disidente aboga por revocar el fallo.

• Datos básicos del caso: Se trata del Rol N° 16.297-19 de la Corte Suprema, sentencia dictada el 20 de junio de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes: Se revisa la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua (Ingreso Corte N° 85-2019) que denegó un recurso de amparo presentado con el objetivo de obtener la libertad condicional para el amparado.

• Hechos establecidos: No se explicita un detalle de los hechos que originaron la condena del amparado, sino que el foco está en la evaluación de los requisitos para la libertad condicional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La cuestión central es si se cumplen los requisitos establecidos en el Decreto Ley N° 321 para conceder la libertad condicional al amparado, considerando especialmente el informe psicosocial de Gendarmería.

• Argumentos de las partes: No se explicita en el texto los argumentos del recurrente. La Corte de Apelaciones denegó el amparo, lo que implica que consideró que no se cumplían los requisitos legales para la libertad condicional. El voto disidente del Ministro Sr. Apellido argumenta que el informe psicosocial no presenta antecedentes categóricos que indiquen un alto riesgo de reincidencia y, por lo tanto, se cumplen los requisitos del Decreto Ley N° 321.

• Doctr...