Suprema - Rol 1991-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que confirmó el rechazo del registro de la marca "MACRENT" por similitud con marcas preexistentes, al considerar que la coexistencia induciría a confusión.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la decisión del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) de rechazar el registro de la marca denominativa “MACRENT” para las clases 37 y 39.

• Antecedentes procesales relevantes INAPI rechazó de oficio el registro de la marca “MACRENT”. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos INAPI rechazó el registro de la marca “MACRENT” debido a la existencia de registros previos de los signos “MAKRENTAL” (clases 37 y 39) y “MC RENTAL” (clase 37), considerando aplicables las causales de irregistrabilidad del artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿La sentencia recurrida incurrió en infracción de los artículos 16, 19 inciso primero y 20 literales f) y h) de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo del registro de la marca “MACRENT”?

• Argumentos de las partes La recurrente (Nombre) argumenta que los sentenciadores desestimaron antecedentes relevantes sin fundamentación, como las diferencias en las coberturas específicas de los productos y servicios, y la presencia de elementos figurativos en ...