Suprema - Rol 12189-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandado, al no existir interpretaciones jurisprudenciales contradictorias sobre la obligación de enterar cotizaciones previsionales cuando se declara la existencia de relación laboral.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº 12.189-19) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco de 20 de febrero de 2019, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por el demandado contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado y cobro de cotizaciones previsionales.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Temuco. Posteriormente, el demandado interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existe jurisprudencia contradictoria respecto a la procedencia del pago de cotizaciones de seguridad social para personas que prestaron servicios al Estado mediante contratos a honorarios, una vez que una sentencia judicial declara la existencia de una relación laboral.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta que existe jurisprudencia contradictoria respecto al pago de cotizaciones previsionales en casos donde se declara la existencia de una relación laboral posterior a un contrato a honorarios con el E...