Suprema - Rol 16735-2019

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 4 de julio de 2019, causa Rol N° 16735-19, determina que un recurso de nulidad por incongruencia entre acusación y sentencia debe ser conocido por la Corte de Apelaciones respectiva.

• Datos básicos del caso Rol N° 16735-19, Corte Suprema de Chile, 4 de julio de 2019. Recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Nombre contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas que la condenó como autora del delito de uso fraudulento de tarjeta de crédito (RUC 1700314239-6, RIT 119-2018).

• Antecedentes procesales relevantes La defensa de la imputada interpuso recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de nulidad interpuesto se ajusta a las causales invocadas y si corresponde a la Corte Suprema su conocimiento.

• Argumentos de las partes Defensa de Nombre: Invoca la causal del artículo 373 letra a) en relación con el artículo 374 letra f) del Código Procesal Penal. Argumenta que la sentencia incluye una descripción fáctica no comprendida en la acusación, específicamente la forma de sustracción de la tarjeta, el tiempo transcurrido entre la sustracción y el uso, y la participación de la acusada en la compra, lo que afectó la estrategia de defensa. Ministerio Público: Solicita la remisión de los antecedentes a la Corte de Apelaciones, al considerar que el recurso se basa en una vulneración al...