Suprema - Rol 30627-2018

La Corte Suprema declara que la relación contractual entre Nombre Apellido y la Municipalidad de Maipú fue laboral, no a honorarios, y el despido injustificado. Se ordena el pago de indemnizaciones y cotizaciones previsionales, pero se rechaza la nulidad del despido.

• Datos básicos del caso Unificación de jurisprudencia sobre la naturaleza de la relación contractual entre Nombre del Nombre Apellido Apellido y la Municipalidad de Maipú, y la procedencia de la nulidad del despido.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de base fue dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago el 5 de marzo de 2018. La Corte Suprema dicta sentencia de reemplazo en cumplimiento del artículo 483 C del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos La demandante prestó servicios para la Municipalidad de Maipú desde el 1 de febrero de 2007 hasta el 23 de agosto de 2017. Fue desvinculada sin invocación de causa legal. La demandada reconoció la mora previsional, defendiéndose en la existencia de una contratación a honorarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la relación contractual entre la demandante y la Municipalidad de Maipú es de naturaleza laboral o un contrato a honorarios según el artículo 4 de la Ley N° 18.883. Determinar si procede la nulidad del despido en este caso específico.

• Argumentos de las partes La demandante alega que su relación con la Municipalidad fue de carácter laboral, bajo subordinación y dependencia. La demandada sostiene qu...