Suprema - Rol 38487-2017

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, estableciendo que un contrato de talaje no justifica la ocupación de un inmueble para vivienda, y por lo tanto, se configura el precario.

• Datos básicos del caso Juicio sumario caratulado “Compañía Ganadera de Tongoy Limitada con Apellido”, rol N°C-157-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Putaendo.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras y Garantía de Putaendo rechazó la demanda de precario interpuesta por Compañía Ganadera de Tongoy Limitada contra Nombre. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Compañía Ganadera Tongoy Limitada es dueña del Fundo El Manzano en Putaendo. Las partes celebraron contratos de arriendo de talaje en 2005, 2011 y 2014. El demandado tiene una casa de madera en el predio, construida hace entre diez y quince años, junto con otras construcciones menores y un criadero de cabras. La casa no cuenta con servicios básicos, pero sí con televisión por cable. El terreno es árido, sin cultivos ni pastizales significativos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el contrato de arriendo de talaje justifica la ocupación del inmueble por parte del demandado, excluyendo la mera tolerancia del dueño y, por ende, la configuración del precario.

• Argumentos de las partes La demandante (recurrente) argumenta que el c...