Suprema - Rol 7925-2019

La Corte Suprema confirma sentencia que rechazó recurso de protección interpuesto por un profesor contra la modificación de su asignación de ramos y horarios, aunque un ministro disidente consideró que la reasignación constituía un menoscabo arbitrario.

• Datos básicos del caso Recurso de protección. Corte Suprema. 1 de julio de 2019. Recurrente: profesor titular de historia. Recurrida: establecimiento educacional.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos El recurrente, profesor de historia, objeta la decisión del establecimiento recurrido de modificar la asignación de ramos y no respetar la propuesta horaria presentada, asignándole la cátedra de formación ciudadana en una proporción significativa y horarios que coinciden con labores profesionales en otro recinto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la modificación de la asignación de ramos y horarios del recurrente por parte del establecimiento educacional vulnera sus derechos fundamentales, específicamente el derecho a la libertad de trabajo (artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República).

• Argumentos de las partes Recurrente: La reasignación de ramos a una materia de menor relevancia y la modificación de horarios constituyen un menoscabo a su labor docente y afectan su posibilidad de ejercer otras actividades profesionales. Recurrida: Ejerce sus facultades para organizar la actividad académica del ...