Corte Suprema, Rol 12202-2019. Rechaza recurso de casación en el fondo y declara inadmisible el de forma contra sentencia que desestimó excepción de prescripción en juicio de desposeimiento. Reitera doctrina sobre interrupción respecto del tercer poseedor por notificación al deudor personal y aplicación de plazos ante cláusula de aceleración facultativa.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 12202-2019
• Tipo de Recurso: Recursos de Casación en la Forma y en el Fondo
• Carátula: SCOTIABANK CHILE / INMOBILIARIA EDUCACIONAL SAN BENILDO LIMITADA
• Fecha de la Sentencia: 23 de octubre de 2019

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Primera Instancia: 25° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol 19.283-2.014.
• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago.
• Fecha Sentencia Segunda Instancia: 17 de enero de 2019.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma el fallo de primer grado que rechazó las excepciones. La sentencia de primera instancia de fecha 27 de julio de 2017, rechazó las excepciones de los numerales 7 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil y ordenó seguir adelante con la ejecución en los términos del mandamiento de desposeimiento.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha diecisiete de enero del año en curso (2019).

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Tercer poseedor de la finca hipotecada, Inmobiliaria Educacional San Benildo Limitada, representado por el abogado Nombre.
• Recurrido: Banco Scotiabank Chile.
• **Fundamentos del...