Suprema - Rol 14516-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no cumplir con los requisitos de fundamentación y comparación de interpretaciones sobre la materia de derecho en cuestión: aplicación del artículo 1 del Código del Trabajo en relación al artículo 4 de la ley 18.883.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 14.516-2019) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Temuco, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que desestimó la demanda. La Corte Suprema se pronuncia sobre su admisibilidad.

• Antecedentes procesales relevantes

1. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda de tutela de derechos fundamentales, al determinar que la relación que vinculó a las partes no era de tipo laboral, pese a que el demandante prestó servicios a honorarios y luego bajo contrato.
2. Contra esta decisión, el demandante interpuso recurso de nulidad, fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 2, 7 y 8 del mismo código.
3. La Corte de Temuco rechazó el recurso de nulidad por falta de fundamentación, al no explicarse la forma en que se produjo la infracción denunciada.
4. La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Temuco.

• Hechos establecidos El demandante suscribió sucesivos contratos de prestación de servicios a honorarios, prestando servicios en condiciones previstas por el Código del Trabajo, para luego ser contratado a contrata.

• Cuestiones jurídicas sometidas a...