Suprema - Rol 16233-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que declaró la resolución de contrato por incumplimiento y ordenó el pago de indemnización por daño emergente. Se desestima la infracción de ley al cuestionarse la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, Rol C-642-2.018, seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de Antofagasta, caratulado “Apellido con Transporte Público Línea 11 S.A.”. Recurso de casación en el fondo deducido por la sociedad demandada.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia de primer grado que declaró terminado el contrato de prestación de servicios y honorarios, y ordenó pagar al actor $5.500.000 por daño emergente. La demandada recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos No se explicitan los hechos establecidos en la sentencia, pero se entiende que el tribunal de primera instancia y la Corte de Apelaciones consideraron probado el incumplimiento contractual por parte de la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al valorar la prueba y al aplicar las normas sobre incumplimiento contractual y carga de la prueba.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) alega infracción de los artículos 1445, 1467, 1489, 1552, 1545, 1546, 1556, 1560, 1698 y 1915 del Código Civil. Argumenta que no se probó la prestación efectiva de l...