Suprema - Rol 19455-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, confirmando la obligación de pagar honorarios al perito designado por la demandada en un juicio sobre reclamación de indemnización por expropiación.

• Datos básicos del caso Autos Rol 19.455-2019, sobre demanda incidental de cobro de honorarios, caratulados “Nombre con Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpuso recurso de casación en el fondo contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda incidental y fijó los honorarios del demandante (perito) en $1.000.000.

• Hechos establecidos

1. La demandada dedujo acción de reclamación de la indemnización provisional conforme al artículo 12 del DL 2186 contra el Serviu de la Región de O’Higgins.
2. La demandada designó a Nombre como perito en el segundo otrosí de su reclamación.
3. El perito Sr. Apellido evacuó el informe pericial, el cual constituyó un medio de prueba de la demandante en la reclamación, siendo valorado por el tribunal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Incurre en infracción a los artículos 411 inciso 2º y 3º del Código de Procedimiento Civil y 40 inciso final del DL 2186, la sentencia que impone el pago de honorarios del perito, no obstante haber sido el tribunal quien lo nombró?
2. ¿Incurre en infracción al artículo 14 incisos 1º y 5º del DL 2186 la sentencia impugnada?

• Argumentos de las partes *R...