Suprema - Rol 21201-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que confirmó el cobro de honorarios de perito designado por la reclamante en causa sobre indemnización de expropiación, al no configurarse las infracciones de ley denunciadas.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó la de primera instancia, acogiendo demanda incidental de cobro de honorarios en causa caratulada “Nombre con Nombre y otros”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de primera instancia acogió la demanda incidental de cobro de honorarios, fijando prudencialmente los honorarios del demandante en $1.000.000. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó esta resolución. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La demandada dedujo acción de reclamación de la indemnización provisional contra el Serviu de la Región de O’Higgins, según el artículo 12 del DL 2186.
2. La demandada designó a don Nombre como perito en el segundo otrosí de su reclamación, lo cual fue refrendado por el tribunal.
3. El perito Sr. Apellido evacuó el informe pericial, el cual fue valorado por el tribunal que resolvió la acción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Infracción de los artículos 411 inciso 2º y 3º del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 40 inciso final del DL 2186, por imponer el pago de honorarios del perito nombrado por el tribunal.
2. In...