Suprema - Rol 9190-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho en la sentencia impugnada, impidiendo la comparación con otros fallos.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°9.190-2019, Corte Suprema, 1 de octubre de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que acogió parcialmente la demanda.

• Hechos establecidos La sentencia de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad fundándose en que, a partir de los hechos establecidos en la sentencia de base, no era posible calificar jurídicamente la relación como un régimen de subcontratación. Además, consideró que el libelo era vago e impreciso respecto a las fechas de las obras en las que participó la demandante, impidiendo determinar si se cumplían los requisitos del artículo 183-A del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar qué se entiende por "servicios esporádicos o discontinuos" para establecer si se está o no ante un régimen de subcontratación, según la excepción del inciso segundo del artículo 183-A del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes —

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo en relación a los requi...