Suprema - Rol 15924-2019

La Corte Suprema (Rol 15924-2019) declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. La materia versaba sobre la contratación a honorarios bajo el artículo 4 de la Ley 18.883 y el concepto de 'cometido específico'. La inadmisibilidad se funda en la falta de similitud fáctica entre el fallo impugnado y las sentencias de contraste.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 15924-2019
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Apellido CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
• Fecha de la Sentencia: 12/11/2019

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol y fecha de sentencia no especificados, solo se indica que rechazó el recurso de nulidad.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada en contra de la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de reconocimiento de relación laboral, nulidad del despido, injustificación y prestaciones.
• Sentencia Impugnada: Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Ilustre Municipalidad de Maipú (parte demandada).
• Recurrido: Apellido (parte demandante).
• Fundamentos del Recurso: El recurso se deduce en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad. La base del recurso de unificación es la existencia de diferentes interpretaciones respecto de la materia de derecho objeto del j...