Suprema - Rol 17056-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de comodato precario. Se consideró que el uso del inmueble derivaba de un acuerdo de mediación por pensión de alimentos, cuya restitución debe discutirse en sede familiar.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la de primer grado y rechazó la demanda de comodato precario.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda de comodato precario. El recurso se funda en la infracción del artículo 1546 del Código Civil.

• Hechos establecidos

1. El demandante es el poseedor inscrito del departamento ubicado en Rancagua.
2. La demandada ocupa el inmueble debido a un acuerdo de mediación en una causa de alimentos de la hija en común, lo que involucra el uso de la propiedad como parte del cumplimiento de la obligación alimenticia del demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Constituye un comodato precario la ocupación de un inmueble por la demandada, cuando dicha ocupación se origina en un acuerdo de mediación en el contexto de una causa de alimentos, donde se establece el uso de la propiedad como parte del cumplimiento de la obligación alimenticia del demandante?

• Argumentos de las partes

• Demandante (recurrente): Argumenta que se infringió el artículo 1546 del C...