Corte Suprema, Rol 18200-2019. Declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la Nombre contra fallo que declaró relación laboral. Se constató inexistencia de distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre contratación a honorarios para labores habituales.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 18200-2019
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: VERGARA/Nombre
• Fecha de la Sentencia: 11/11/2019

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol no especificado en el texto, sentencia de 17/05/2019.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia que declaró la existencia de relación laboral y acogió la demanda de despido injustificado.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Parte demandada (Nombre).
• Recurrido: Parte demandante (Vergara).
• Fundamentos del Recurso: La sentencia impugnada no aplicó correctamente el sentido y alcance de los artículos 1°, 3° y 4° de la Ley N°18.883 en relación con el artículo 1° del Código del Trabajo, al haber declarado la existencia de relación laboral. Se alegó que existía un contrato de honorarios celebrado conforme a la Ley N°18.883.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 1°, 3° y...