Suprema - Rol 31241-2018

Corte Suprema, Rol N° 31.241-18, rechaza recurso de unificación de jurisprudencia por falta de similitud fáctica entre el fallo impugnado y el de contraste. La materia solicitada era la procedencia de la nulidad del despido ante cotizaciones impagas, pero los hechos difieren: diferencias de semana corrida versus falta absoluta de pago en relación laboral declarada.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 31.241-18
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Nombre CON CHILEXPRESS S.A.
• Fecha de la Sentencia: 21/noviembre/2019

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 06 de noviembre de 2018.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de nulidad laboral deducido por el demandante.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de seis de noviembre de dos mil dieciocho, dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre (Parte demandante)
• Recurrido: Chilexpress S.A. (Parte demandada)
• Fundamentos del Recurso: El recurrente deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó su recurso de nulidad.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Si bien el recurso de nulidad se fundó en el artículo 478 letras b) y e) y subsidiariamente artículo 477 del Código del Trabajo, denunciando infracción al artículo 162 del mismo cuerpo legal, el re...