Suprema - Rol 13222-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción extintiva. Se considera que la demanda fue notificada fuera del plazo de cuatro años desde la perpetración del acto.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios. Rol C-26.532-2016, 17° Juzgado Civil de Santiago. Demandante: Ilustre Municipalidad de Vitacura. Demandada: Pérez Barros Diseñadores Paisajistas Ltda.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 1 de febrero de 2019, que confirmó la sentencia de primera instancia (29 de diciembre de 2017) que acogió la excepción perentoria de prescripción extintiva opuesta por la demandada, rechazando la demanda.

• Hechos establecidos La Dirección de Obras Municipales de la Municipalidad de Vitacura tuvo conocimiento de la sustracción de especies vegetales en septiembre de 2012. La demandada retiró las cubiertas vegetales hasta el 5 de noviembre de 2012.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación del dies a quo para el cómputo del plazo de prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual y si la notificación de la demanda interrumpió válidamente la prescripción.

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): El plazo de prescripción debe computarse desde que se terminaron de producir los daños y se pudieron conoc...