Suprema - Rol 18542-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por ruptura de tratativas precontractuales con Banco del Estado. Se considera que el recurso se basa en hechos no establecidos.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios, Rol 1023-2018, caratulado “Apellido con Banco del Estado de Chile”, tramitado ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda indemnizatoria.

• Hechos establecidos a) Desde abril de 2016 existieron tratativas entre las partes sobre una solicitud de crédito hipotecario. b) La operación era compleja, involucrando a una persona natural y una empresa como aval. c) El solicitante se mostró reticente a aportar información financiera y tributaria. d) No existió acuerdo sobre el mutuo ni la hipoteca.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de las normas legales denunciadas, al confirmar el rechazo de la demanda indemnizatoria por responsabilidad precontractual del banco debido a la ruptura de las tratativas.

• Argumentos de las partes La demandante (recurrente) alega que la sentencia infringió diversas normas del Código de Procedimiento Civil, Código Civil, Código de Comercio, Ley General de Bancos y Ley del Cons...