Suprema - Rol 262-2020

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó el recurso de amparo. Los Ministros Apellido y el Abogado Integrante Apellido disienten, argumentando que Carabineros actuó fuera de sus facultades al limitar la libertad de circulación del amparado sin indicios de delito.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N° 262-2020 de la Corte Suprema, con fecha 10 de enero de 2020. Se trata de un recurso de amparo.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de amparo en el Ingreso Corte N° 239-19. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación interpuesto contra esta sentencia.

• Hechos establecidos Los Ministros disidentes señalan que, según el Libro de Novedades de Carabineros, las actuaciones que afectaron al amparado se realizaron basándose en el artículo 85 del Código Procesal Penal, sin que existieran indicios de que el controlado cometió o se disponía a cometer un delito.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la actuación de Carabineros al limitar la libertad de circulación del amparado se ajustó a las facultades que la ley les reconoce, específicamente lo establecido en el artículo 85 del Código Procesal Penal.

• Argumentos de las partes No se explicita en el fallo los argumentos del recurrente de amparo. El recurrido argumentaría la legalidad de su actuar según el Art. 85 del CPP.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 85 del Código Procesal Penal.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema co...