Corte Suprema, Rol 38684-2017, dicta sentencia de reemplazo tras casación, abordando la prescripción de acción indemnizatoria por daños derivados de accidente. Establece que en "daños continuados" (como muerte posterior al hecho), el dies a quo es el resultado final. Desestima daño emergente por prescripción coetánea al hecho, confirma daño moral.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 38684-2017
• Tipo de Recurso: Sentencia de Reemplazo (dictada tras acogerse un recurso de casación en el fondo no detallado en este texto)
• Carátula: NECULHUEQUE ARRIAZA CARLOS ALBERTO Y SANDOVAL VIDAL XIMENA ANDREA CON ACUÑA SALINAS RUBEN SERGIO. (S)
• Fecha de la Sentencia: 27/01/2020

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Sentencia apelada (previa a la casación que anuló parte de la misma). La sentencia de reemplazo revoca parcialmente y confirma en lo demás la sentencia apelada de cuatro de agosto de dos mil dieciséis.
• Decisión de Segunda Instancia: La sentencia apelada había acogido la demanda por daño emergente y daño moral (según se infiere de la revocación parcial). La Corte Suprema, en esta sentencia de reemplazo, revoca la acogida del daño emergente y confirma la del daño moral.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de primera instancia (cuatro de agosto de dos mil dieciséis) fue apelada ante la Corte de Apelaciones (no identificada en el texto) y luego, la sentencia de la Corte de Apelaciones fue impugnada vía recurso de casación ante la Corte Suprema, que dictó esta sentencia de reemplazo.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA...