Suprema - Rol 29671-2019

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia por carecer la sentencia impugnada de pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta, impidiendo la comparación con fallos de contraste.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 29.671-19.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que acogió la demanda.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Diferencia interpretativa en la aplicación de la teoría de los actos propios en desmedro de los derechos del trabajador, sin una manifestación expresa de su voluntad en torno a aceptar un cambio en las condiciones del contrato de trabajo escrito y explícito.

• Argumentos de las partes La parte demandada argumenta que existe una diferencia interpretativa en la aplicación de la teoría de los actos propios en relación con los derechos del trabajador.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que la sentencia impugnada carece de un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta. La Corte señala que la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad p...