Suprema - Rol 12348-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo presentado por los demandados, confirmando la sentencia que acogió la demanda de cobro de pesos, al no denunciarse la infracción de normas decisorias.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de cobro de pesos, Rol C-17.516-2016, tramitado ante el 1° Juzgado de Civil de Rancagua, caratulado “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile con Nombre e Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes El 1° Juzgado de Civil de Rancagua acogió la demanda de cobro de pesos. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primera instancia. Los demandados interpusieron recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La demanda se basa en un contrato de mutuo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por los demandados.

• Argumentos de las partes Los recurrentes alegan infracción de los artículos 4, 16, 17 y 17 A), B) y E) de la Ley N°19.496, argumentando que la sentencia se basó en normas del Código Civil sin aplicar las disposiciones de la Ley de Protección al Consumidor. Sostienen que el contrato de mutuo es un contrato de adhesión que debe cumplir con requisitos de escrituración y transparencia, y que la falta de exhibición del contrato lesiona sus derechos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita la Ley N°19.496 (Ley de Protección al Consumidor) y sus modificaciones por la Ley N°20.555. También se mencionan los ar...